Hi 各位爐友,
最近因為一件事有點糾結。事緣我們上週參與了Threads 上關於Macanese 是否只能限於土生使用的討論（大家不明白的話可以參考原post、我們的回應）。
後我將我們成員「遠東釣魚郎」的討論也從Threads 貼到Facebook，不久看到某位認識的、既是讀者也算網友的土生朋友，在自己的FB沒指名地回應我們的貼文，大概說我們的論述是有偏見，只引用對自己有利的前題，和我們經常批評的「他者化」沒分別，感到既失望又心寒。
我一般對hater 的批評沒感覺，但這位土生朋友並非hater。
我在意的點是，當我們（自認為）這幾年已做了不少關於土生葡人的科普，亦很常說要「打破葡人和華人」間的平行宇宙。但卻讓也在努力推廣土生文化的土生朋友感到失望，認為我們只是在「紙上談兵」。
得到這樣的批評，頗為難受。
（PS：亦可能是我先入為主的誤會，但亦無礙以下討論）
自辯的部份
首先，我始終覺得所有理性討論一定有其前提，沒有前提的討論只是雞同鴨講。差在你有否將前提表明，如隱藏就是偷渡，如已表明，你可以不認同此前題並加以反駁，亦可以選擇不去看後面所有基於這個前提下的論述。
其次，我認為沒有一個論述能窮盡所有脈絡。如果我要先說清楚所有背景知識再去討論我想討論的，那會是怎樣的內容量？我認為一個理性討論的陳述，能夠清楚包含想討論的是什麼、基於什麼前提，與自己提出什麼的論點與證據就足夠了。特別是在社交平台上，就是希望透過最精簡的內容去引起討論。
然而，或者也是我最在意的，是她所說的「紙上談兵」，因為她說得沒錯，也是我在16號，長期寫作隱若的痛點。
自白的部份
過去我寫的內容，老實說多數具批判性。16號的宗旨是介紹優質的澳門社科研究，但何為優質？除了實際的研究方法和論述水平，至少我認為是要能解答現實中的（社會的或政治的）問題，我自認憤青（雖然已變老），對很多澳門問題很有意見，然後希望透過研究去指出與解答。
久了，別人會認為你只有批評沒有建設，有時連我自己都懷疑自己是否為批而批。但，這些問題就是我的靈感來源和寫作動機啊！沒有這些疑問，我就不會去閱讀與尋找解答（至少是我認為的）。
有時，我又想用以下理由去為自己辯護：
反正我不可能完全了解問題的全貌（又有誰能呢？），而在澳門保守與「正能量」的聲音已經夠多，那我就是個其中一個平衡的角色，去稱職地做一個有破壞無建設、紙上談兵的聲音。
最近和阿恆錄了一集Podcast 去宣傳我們各自的新計劃。阿恆問我為何總喜歡寫一些他所謂的、會得罪澳門人的「社會紅線」議題。
我的回答是，不像政治紅線的風險是無限大，冒犯社會紅線，最多就是得罪某些澳門人，一些人不喜歡你，來來去去，並不在意，我寫故我在。
但，原來自己還是很在意那些（我自認為）志同道合者的批評，久久不能釋懷。
人透過比較進行學習。戴定頭盔先，我英文同中文都唔好，在下係咁理解呢件事：
香港人自稱Hong Konger，在我認知上係只要身份認同係關心香港、尊重同愛香港文化嘅人都可以自稱Hong konger（有錯請指正）
自問自出世以來做咗咁多年澳門人，我理解嘅Macauese 有兩種意義。一種係地域分類上嘅澳門人，一種係文化、血緣分類上嘅「土生葡人」，我自己只會自我介紹「I’m from Macau that is next to Hong Kong」，第一時間唔會覺得應該用Macanese嚟自稱，但你問我點解，我會將個波推俾小學英文老師冇教。（x)
當然以上言論同理解我只能代表我自己，在下嘅語言習慣並未將該字理解成「澳門人」，所以我唔會用呢個字代表我，因為對我嚟講係專稱土生葡人，而我唔係，咁所以即使廣泛意義上外人覺得可以咁稱呼我都好，我下意識都唔覺得佢原來係稱呼緊我。
牛津字典寫嘅係代表咗字典編纂人對呢個詞嘅廣泛理解，雖然佢咁寫，但唔代表我呢個澳門人會咁樣用，當然亦唔反對人哋咁用，只係我覺得怪。學術討論我無能為力，但身為一個澳門人我對呢個字係有咁樣嘅理解。
以上供你參考。
註：最記得當年讀文字學嘅講師所講，「《說文解字》成書時仍未發現甲骨文，內裡記載字的演變也不一定是對的，必須經過驗證、經得起考驗，而不是只靠一、兩本字典說是就是。」當年老師講嘅呢句我記到今時今日。
其實究竟係佢一個土生，定係多於一個土生睇完個帖有呢種感受先？解答到呢點，應該可以了解到，係因為我哋純華人缺乏敏感度，定係佢個別人士玻璃心？